Выборы с опасным результатом

Версия для печати

Впечатляющая победа проевропейских политических сил по партийным спискам должна конвертироваться в быстрые необратимые изменения. Иначе все очень быстро обернется не менее разгромным поражением.

Результаты парламентских выборов спровоцировали головокружение от успехов. Беглый взгляд на их результаты вызвал в обществе и политикуме ошибочное мнение, что в парламенте теперь всегда будут доминировать проевропейские политические силы, а угроза реванша бывших регионалов или пророссийского проекта прошла. Однако более глубокий анализ показывает ошибочность таких выводов и серьезные скрытые угрозы.

Действительно, во всех регионах, кроме освобожденных районов Донецкой и Луганской областей, по партийным спискам победу одержали проевропейские политические силы. Это — аргумент для окончательного прекращения инсинуаций на тему территориально-идеологического размежевания Украины.

Наименее заметно это преимущество в Одесской и Харьковской областях, однако даже там в большинстве ТИО — территориальных избирательных округах — голоса было отданыо преимущественно за проевропейские политические силы. Исключение составляют пять округов на Харьковщине (№ 171-173, 176, 178) и один в Одесской области (№ 143).

По сравнению с предыдущими парламентскими выборами результаты нынешних выделяют значительные достижения выдвиженцев проевропейских сил в южных и восточных регионах, которые на этот раз получили, по крайней мере,

26 мандатов, прежде всего за счет Николаевской и Херсонской областей (10 из 11). Еще одной особенностью выборов 26 октября стал успех националистов в мажоритарных округах Центральной и Восточной Украины и их разгромное поражение в большинстве округов Западной Украины.

В общем проевропейские политические силы получат 198 мест по партийным спискам, тогда как Оппозиционный блок — только 27. Если бы выборы состоялись исключительно по пропорциональной системе, соотношение депутатов в парламенте составило бы 396 против 54. При этом, например, БПП и «Народный фронт» могли бы создать коалицию без привлечения других политсил, ведь имели б, соответственно, 126 и 128 мандатов и устойчивое большинство из 254 мандатов. При этом каждая из этих политсил могла бы попробовать отдельно создать коалицию с другими «партиями Майдана».

Однако высокий результат проевропейских политических сил обеспечен временной деморализацией пророссийского электората, повлекшей низкую явку в южных и восточных регионах (32-42%), и высокой мобилизацией электората западных регионов (60-70%).

Поэтому долгосрочный эффект изменения электорального поля в стране не стоит переоценивать: он есть, но не такой значительный, как это показали результаты выборов 26 октября. Наконец, за пять проевропейских партий, попавших в парламент, из 30,4 млн внесенных в списки избирателей проголосовали менее 10,9 (вместе со «Свободой», ГП Гриценко и «Правым сектором» — 12,4 млн).

И то, что на этих выборах за пророссийскую тройку (Оппозиционный блок, коммунисты и «Сильная Украина») отдали свои голоса лишь 2,6 млн граждан, отнюдь не свидетельствует, что на следующих выборах их будет втрое или вчетверо больше. Не из-за изменения предпочтений, а из-за бОльшей мобилизации пророссийских избирателей.

Зато разочарование проевропейски настроенного электората может значительно снизить его явку в следующий раз. Этот опасный процесс уже четко заметен. 25 мая за всех проевропейских кандидатов проголосовали 14,3 млн граждан, а 26 октября — только 12,4 млн. То есть снижение общей явки от весенних до осенних выборов с 18 до 16 млн на 95% произошло за счет ослабления поддержки проевропейских кандидатов.

Возможно, президент и премьер будут находиться в плену опасной иллюзии, что у них есть четыре года до следующих выборов. Однако ничто и никто не гарантирует, что их не придется проводить уже через четыре месяца. Янукович зимой тоже считал, что до президентских выборов больше года, а до парламентских — неполных три.

Такой же близорукой была бы мысль фаворитов нынешних выборов («Народного фронта» или «Самопомощи»), что они схватили Бога за бороду. Кредит доверия быстро тает. За Порошенко 25 мая проголосовали 9,9 млн, а 26 октября по БПП — только 3,45 млн избирателей. Поэтому расслабляться и почивать на лаврах нельзя.

Стремительная, даже лихорадочная смена общественных настроений, которая выразилась в значительном спаде поддержки БПП и усилении «Народного фронта» и «Самопомощи», на самом деле является свидетельством полной растерянности украинцев, готовых бросаться от известного к неизвестному, не имея никакой уверенности, ответит ли это их ожиданиям.

Такая ситуация свидетельствует о политическом инфантилизме, доминировании мессианских иллюзий и временных эмоций над здравым смыслом, когда, избегая самоорганизации и ответственности за свою судьбу и судьбу государства, люди судорожно ищут выход в предложенном извне политическом меню.

Кстати, ситуацией растерянности успешно пользуются и другие, «новые» политические проекты. Так, созданный незадолго до выборов экс-главой Секретариата Ющенко Верой Ульянченко проект «Заступ» получил поддержку 3-6% избирателей в десяти областях — от Запорожской и Одесской до Винницкой, Сумской, Закарпатской и Черновицкой. Причем в отдельных аграрных избирательных округах его результат составил 10-16%.

В перспективе такая электоральная волатильность и гипертрофированное «кто угодно, лишь новый» повышают угрозу манипулятивных технологий использования протестных настроений украинцев кукловодами из Москвы, под условным названием «Черная рада-2» . И быть уверенными, что мы сами себя не победим и в этот раз, нет никаких оснований.

Первоочередным шагом новой коалиции должно стать изменение избирательной системы, чтобы положить конец мажоритарной составляющей и в идеале ввести систему открытых списков.

Ведь мажоритарная составляющая уже на этот раз чрезвычайно сильно исказила результат выборов. Ряд выдвиженцев смогли попасть в парламент, заручившись поддержкой лишь 15-25 тыс. избирателей, а в некоторых округах освобожденного силами АТО Донбасса — вообще 1,5-7 тыс. голосов.

Для сравнения: партиям, чтобы получить один мандат в парламент, нужно было получить 55 тыс. голосов. Мажоритарка с избытком «компенсировала» пророссийским силам и бывшим регионалам низкую явку в юго-восточных регионах, повысив уровень их представительства в парламенте.

Происходило это не только за счет использования подкупа избирателей, заведение в УИК и ОИК критической массы своих людей или поддержки админресурса (ведь в местной власти на Юго-Востоке остались прежние регионалы). Количество избирательных округов нарезается по численности внесенных в списки избирателей.

Из-за низкой фактической явки избирателей взнос от ТИО южных и восточных регионов по партийным спискам был значительно меньшим, чем в Центре и на Западе страны. Однако в случае мажоритарных округов это правило не сработало. Независимо от количества участников голосования во всех мажоритарных округах избирался один депутат.

Как следствие — в подконтрольной Украинеы части Донбасса 598 тыс. избирателей (3,7% всех голосовавших) выбрали в парламент 17 мажоритарщиков (8,6% из 198 избранных) . В то время как почти столько же — 574,6 тыс. участников голосования (3,6%) — на Тернопольщине в парламенте будут представлены лишь пятью депутатами (2,5%).

То есть один мажоритарщик от Тернопольщины будет представлять 115 тыс. избирателей, а от освобожденных сегодня районов Донецкой и Луганской областей — всего 35 тыс. Аналогичная ситуация и с другими регионами: 14 мажоритарщиков от Харьковщины выбирали только 973,3 тыс. избирателей, тогда как 12 от Львовщины — 1 млн 371,8 тыс. Похожая картина и в Одесской области...

—

Александр Крамар, опубликовано в издании  Тиждень.UA

Перевод: Аргумент

В тему:

• Почему проиграла «Свобода»
• Успех партии «Самопоміч»: прогрессивная сила или грамотные политтехнологии?
• Выборы в Раду: основные игроки, партийные и мажоритарные списки кандидатов
• Ни войны, ни мира, ни реформ
• Игра в выборы «как в люстрацию» превращается в еще один «военный котел» — только в тыл