Как мы едва не потеряли свободный Интернет, но не заметили этого

Версия для печати

Пока в Украине бурно решают, нужны ли стране авто с евробляхами, в самом ЕС удивительным образом взялись ограничить поведение пользователей в Интернете. 25 мая окончательно вступил в силу Общий регламент о защите данных (GDPR, General Data Protection Regulation), который вызвал кое-где искреннее возмущение среди европейского IT-комьюнити, малого и среднего бизнеса.

Копирайт как средство цензуры - это выглядит так

Однако именно этот регламент был принят еще два года назад, следовательно, формально никто не мог сказать, что не было времени подготовиться к его действию. Но этот регламент, скорее, касался индустрии и компаний, а следовательно, не вызывал такого возмущения среди простых пользователей.

Но того же 25-го мая Европейский совет поддержал версию закона по соблюдению авторских прав на цифровых рынках (Proposalfor a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT).

В тему: Нові правила захисту персональних даних в ЄС GDPR: що змінилося?

Тогда интернет-активисты и СМИ еще, пожалуй, были слишком заняты GDPR-проблемой и поэтому не очень заметили это постановление. Тем не менее, постановление было принято, и уже 20-го июня юридический комитет ЕС проголосовал за новый закон - 15 голосов против 10 выступили за новый закон. Оставалось только вынести закон на повестку дня в Европарламенте и проголосовать за него.

Интернет-активисты начали активно работать против принятия этого закона и провели очень удачную лоббистскую компанию. Однако, окончательный результат был неизвестен до последнего, ведь у этого закона было слишком сильное лобби из индустрии (слишком быстро закон прошел все инстанции и слишком «неизменными» были его ключевые требования).

5 июля 2018 года Европейский Парламент отклонил проект этого закона - 318 проголосовали против проекта, но 278 были «за», а 31 депутат воздержался от голосования. Даже при мощной кампании европейских поборников свободного интернета закон едва не был принят.

Но даже в таком случае борьба еще не завершена. Был отклонен не один закон, а лишь его текущая версия. Теперь европейские бюрократы имеют время доработать версию законопроекта, после чего ориентировочно в сентябре он будет снова вынесен на голосование.

Итак, против чего выступают европейские IT-активисты?

В общем, никто не отрицает, что мир развивается быстрее законов, поэтому надо адаптировать законодательство к реалиям. Но также возникает вопрос, должны ли законы «выдумывать» новую реальность, или просто законодательно закреплять существующую реальность. В основном борьба сводится за отмену двух проблемных статей.

Статья 11: Protection of press publications concerning online uses («Link tax»)

В этой статье защищаются права издательств на их контент в интернете. В течение одного года после публикации владельцы контента должны иметь эксклюзивное право на использование контента и ссылок на него.

Скажем, сейчас украинские СМИ могут спокойно оперативно переводить новости европейских изданий, сразу после их появления, ограничиваясь только адаптированным переводом и упоминанием об издании-первоисточнике с онлайн-ссылкой на статью оригинал (а иногда и без этого). Если этот закон будет принят, то украинским СМИ придется договариваться об использовании статей с сайтом-первоисточником - скорее всего, этот процесс будет сведен к покупке каких-то абонементов на использование контента у ведущих европейских изданий.

Так или иначе, европейский рынок СМИ довольно консолидирован и за сотнями интернет-проектов, газет и журналов стоит всего несколько десятков крупных медиа-издателей. Чтобы все было, как раньше, с каждым из них просто надо будет подписать какой-то контракт.

Но и простой пользователь будет вынужден изменить свои интернет-привычки. Если раньше вы могли спокойно скопировать часть статьи с европейского издания к себе в блог или на страницу в ФБ, то теперь все будет не так просто. Фейсбук, Твиттер или любая другая платформа будут отслеживать, что вы пытаетесь использовать запрещенный / защищенный контент из европейского издания и будут вынуждены убирать такой контент.

Причем, это действительно будет относиться также и к обычным пользователям социальных сетей. Если вы запостили свой контент в условном своем «Фейсбуке», то после этого это уже становится контентом частной платформы «Фейсбук», который таким образом зарабатывает деньги на бедных европейских издательствах, авторские права которых должен защищать новый закон.

Даже простое использование ссылки на сайт в результатах выдачи Google будет запрещено, если поисковая машина не будет иметь соответствующего соглашения с издателями. Для борьбы даже с простыми ссылками Европейская Комиссия в далеком 2016-м году провела опрос о поведении европейцев в Интернете (Flash Eurobarometer 437, Internet users 'preferences for accessing content online). Согласно результам этого исследования, 47% пользователей Интернета даже не открывают ссылку с полным текстом новости, а им достаточно прочитать заголовок.

Пикантности ситуации добавляет то, что такие агрегаторы новостей как Google News или просто результаты выдачи поисковых запросов в Google также показывают нам краткое содержание статьи (так называемый snippet) и заголовок (title), что в большинстве своем действительно делает ненужным переход на сайт владельца контента.

В тему: GDPR: мифы и реальность

Даже построение интернет-ссылок позволяет добавить содержательную часть статьи в саму ссылку.

Пример:site.com/id-12312983-trump-visited-the-UK-but-he-was-bitten-by-a-dog

Таким образом, даже простое использование линка на статью уже нарушает авторские права владельцев контента. То же самое касается использования скриншотов вебсайтов.

Пример спора

Понятное дело, что этот закон лоббируют крупные медиа-концерны, которые с одной стороны получают благодаря Google, Twitter или Facebook львиную долю своих посетителей, а с другой стороны теряют читателей, потому что пользователи не переходят на их сайты. Таким образом, возникает вопрос введения так называемого налога на ссылку (Link tax), который делает практически невозможным свободное использование Интернета.

Ведущую роль в лоббировании играют немецкие депутаты - еще в 2016 году разработку этого закона начал еврокомиссар Гюнтер Эттингер (Günther Oettinger), а его дело продолжил немец Аксель Фосс (Axel Viss).

Статья 13: Use of protected content by online content sharing( «Upload-Filter»)

Следующим спорным пунктом этого закона стала статья, которая должна отвечать за защиту авторских прав в социальных сетях. Фактически, любой сайт, который позволяет пользователям генерировать собственный контент, должен отвечать за нарушение авторских прав. Речь идет не только о копировании фотографии, но и о копировании текстов или отрывков текстов. Даже простое цитирование со ссылкой станет проблематичным. Ну и за ссылки придется еще и платить (см Статья 11 :).

Владельцы платформ должны разработать механизмы, исключающие нарушение авторских прав. Таким образом неявно в законе прописано создание большого фильтра, который будет проверять любой пост, фотографию или твит перед публикацией. Речь идет о так называемом Upload-Filter, по аналогии с уже имеющиися фильтрами, такими как Youtube Content ID.

Авторы и лоббисты закона активно избегают таких формулировок как upload-filter, но требования этого закона можно решить только с помощью большого механизма цензуры. Причем, не очень понятно, кто должен разрабатывать такие фильтры, будут ли они одинаковыми для всех, кто будет вносить туда информацию и возможно ли ее будет удалять.

Понятное дело, что онлайн-платформам будет гораздо легче просто заблокировать больше контента, чем отдельно разбираться в каждом случае. Кто будет отвечать за механизм определения первоисточника? Кто будет отвечать за механизм апелляции на решение фильтра? И т. п.

Остается открытым вопрос похожих картинок - не будет ли определять общий фильтр вашу личную фотографию как слишком похожую на фотографию какого-то Reuters? Не будет ли ваш пост с цитатой политика воспринят как копия новости об этом политике из какой-то газеты?

Статья 13 написана очень обще юридическим языком и оставляет много открытых (технических) вопросов. А значит с таким подходом при реализации требований этой статьи будет просто запрещено использование Интернета в том виде, к которому мы привыкли.

Захочешь запостить мэм, интересную фотографию (даже собственную), написать статью или пост - сначала подумай, не нарушаешь ли права владельцев контента (читай - медиа-концернов и авторских союзов с ЕС), а затем попробуй опубликовать - возможно, умный «фильтр» все же признает тебя владельцем уникального контента.

В ожидании следующего голосования

Сейчас лоббисты и активисты ушли на летние каникулы и тема постепенно сходит со страниц европейских газет. Но уже в сентябре доработанный законопроект снова будет слушаться в Европейском Парламенте.

Причем, скорее всего, существенно он не будет изменен, потому что ключевые статьи уже много раз обсуждались на разных уровнях. И несмотря на противостояние активистов, закон именно с такими формулировками вышел на голосование. Даже если этот законопроект будет отклонен, то лоббисты медиа-концернов никуда не денутся, и уже скоро что-то похожее появится, просто с другим названием.

Также не на руку интернет-активистам может сыграть время голосования - сентябрь. Когда часть европейских политиков еще ментально будет только возвращаться из отпуска и особо не будет вчитываться в новую версию закона.

В тему: В Европе запретили публикации фотографий и видео даже случайных людей против их воли

Можно сказать, что нам повезло однажды, и закон пока отклонили. Также хочется отметить «солидарность» бюрократов всех стран - так или иначе, но работа бюрократических органов в основном направлена на попытки ограничения прав человека.

И мы в этом плане не так делако убежали от ЕС, как и они от нас. Пока в Украине интернет-активисты борются против законопроекта № 6688, в Европе чиновники пытаются ограничить использование интернета для простых людей.

Если раньше на знаменах социалисты и коммунисты призвали объединяться пролетариев и трудящихся всех стран, то сейчас в борьбе против свободного Интернета выступают объединенным фронтом бюрократы всех стран.

—

Антон Павлушко, опубликовано в издании  ТЕКСТИ

Перевод: Аргумент

В тему:

• Законопроект № 6688: автор — ФСБ?
• «Диктаторський закон»: БПП і Народний фронт спробують обмежити свободу слова в інтернеті
• Опасны ли социальные сети? Предположения и доказательства
• От традиционной - к цифровой
• Ученые доказали, что социальные сети не смогут заменить живое общение