Тотальная слежка и давление на бизнес: за что критикуют законопроект о СБУ

Версия для печати

В ближайшие дни Верховная Рада Украины может принять новый закон, регламентирующий работу Службы безопасности Украины. Служба хочет остаться один из крупнейших нарушителей прав человека в Украине.

Документ лежит в основе реформы СБУ и не раз дорабатывался с учетом замечаний к тексту. Однако в нынешней редакции правозащитники нашли норму, которая позволит силовикам получать любую частную информацию без специального разрешения суда. Соавтор законопроекта между тем утверждает, что на самом деле все не так. Издание "Заборона" рассказывает, в чем проблема с законом, который должен изменить работу СБУ к лучшему, и как он может повлиять на жизнь в Украине.

Что это за закон?

Речь о законопроекте 3196-д «О внесении изменений в Закон Украины «О Службе безопасности Украины» относительно совершенствования организационно-правовых основ деятельности Службы безопасности Украины». Этот документ должен заменить законы «О Службе безопасности Украины» и «Об общей структуре и численности Службы безопасности Украины”, которые сегодня регулируют деятельность СБУ.

«Законопроект направлен на повышение институциональной способности СБУ в соответствии с современными вызовами и угрозами государственной безопасности Украины, которым должна противодействовать СБУ», - говорится в пояснительной записке к закону.

Новый закон лежит в основе реформы Службы безопасности Украины, о которой мы уже писали. В частности, он сокращает число штатных сотрудников с 27 до 17 000 и ликвидирует департамент «К» - спецподразделение СБУ по борьбе с организованной преступностью и коррупцией.

Плановые учения Службы безопасности Украины в Киеве. Фото: Вячеслав Ратынский / УНИАН

На эту тему: Крадуть навіть дитячі натільні хрестики: ЗМІ повідомили про крадіжки під час обшуків СБУ

Альтернативный законопроект 3196 еще в начале марта 2020 года до Верховной Рады внес президент Владимир Зеленский. Однако его передали на повторное первое чтение. Другой документ - 3196-д - приняли в первом чтении 28 января 2021 года. Тогда его поддержали 285 депутатов. В сентябре профильный комитет приступил к рассмотрению предложенных поправок. А уже в октябре Верховная Рада Украины рассмотрит его во втором чтении.

Среди инициаторов законопроекта в основном представители «Слуги народа»: депутаты Ирина Верещук и Давид Арахамия, глава фракции в парламенте. Подготовкой документа занимался Комитет ВРУ по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки.

В чем проблема нового законопроекта?

Елена Щербань из Центра противодействия коррупции в разговоре с Забороной уже критиковала будущую реформу как «половинчатую». Она утверждает, что переаттестация сотрудников не повлечет за собой никаких правовых последствий, а ликвидация департамента «К» все равно оставит силовикам возможность влиять на бизнес.

Теперь же правозащитники обращают внимание на другие нормы закона, которые регламентируют то, как силовики смогут получать информацию в рамках оперативных действий. Часть 3 статьи 13 законопроекта предусматривает, что у СБУ есть право получить информацию как в госорганах, так и у частных предприятий и организаций. Ранее СБУ могла отправить такое требование только по решению суда. В новой редакции закона строки о санкции суда нет.

Также СБУ без решения суда сможет требовать у операторов и провайдеров телекоммуникаций информацию о «связи, абоненте, предоставлении телекоммуникационных услуг, в том числе получение услуг, их продолжительность, содержание, маршруты передачи и так далее, в порядке, предусмотренном законом».

Глава правления Центра гражданских свобод Александра Матвийчук говорит об антиконституционности такой нормы. «Это прямо противоречит статье 31 Конституции Украины, которая гарантирует тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции, и предусматривает исключения только на основании решения суда. Теперь СБУ просто на раз может получить информацию о вашем персональный трафике и многое другое», - написала она в Facebook.

На эту тему: Кормовая база СБУ

В ответ на критику соавтор законопроекта о СБУ, представитель президента в Конституционном суде Федор Вениславский утверждает, что на деле все не так. «Мы специально дополнили законопроект статьей 14 о том, что Служба безопасности должна руководствоваться законом «О защите персональных данных», уголовно-процессуальным законодательством и т.д., - говорит он. - СБУ сама будет определять только порядок доступа к разведывательной информации, которую разведорганы уже получили с соблюдением закона».

Федор Вениславский. Фото: Александр Кузьмин / УНИАН

На эту тему: 20 лет СБУ: тяжелая «юность» спецслужбы

Но в статье 14, о которой говорит Вениславский, нет упоминаний о законе «О защите персональных данных». И даже если бы они были, это не решило бы проблемы, объясняет Забороне Александра Матвийчук. «Статья 14 - это своеобразная мантра, которая перечисляет Конституцию и другие законы, но не содержит гарантий защиты частной информации».

Кроме того, отмечает правозащитница, в законопроекте есть нормы, которые обяжут операторов телекоммуникаций устанавливать специальное оборудование, которое даст СБУ полный и постоянный доступ к данным пользователей в режиме реального времени. Это отдельные положения статьи 11 нового закона о работе СБУ, а также прописанные в документе поправки в законы «О контрразведывательной деятельности» (статья 7) и «О борьбе с терроризмом» (статья 15).

«Если у СБУ будет прямой доступ, им не нужно будет спрашивать разрешения у операторов телекоммуникаций и получать санкции суда. Они просто смогут постоянно отслеживать действия любого лица. Никто не будет знать. Это система тотальной слежки за всеми действиями пользователей в интернете. Похожее оборудование установлено в Российской Федерации», - говорит Матвийчук.

Александра Матвийчук

Других рисков, по мнению собеседницы Забороны, в законе сейчас нет: он существенно доработан ко второму чтению, и ряд неприемлемых норм, о которых ранее говорили правозащитники, в нем отсутствует. Как, например, наличие изоляторов временного содержания в отделениях СБУ.

«Правозащитники - это главные союзники реформы СБУ, потому что по всем нашим отчетам СБУ - один из крупнейших нарушителей прав человека за последние 8 лет. Поэтому оставаться как есть больше не может - статус-кво очень плохой. Надо вносить изменения к лучшему», - подчеркивает Матвийчук.

Зачем вообще нужна реформа СБУ?

По словам действующего главы СБУ Ивана Баканова, реформа должна «организовать работу обновленной Службы так, чтобы она была наиболее эффективной для защиты безопасности граждан и государства». В частности - в вопросе гибридной войны с Россией.

Иван Баканов. Фото: SERGEI SUPINSKY / AFP via Getty Images

На эту тему: Баканов вважає дискримінацією заборону СБУшникам мати родичів у Росії

Евросоюз же критиковал работу СБУ за военизированность: в большинстве стран Европы такие органы гражданские. В ЕС говорили и о кадровой оптимизации, что позволило бы сэкономить средства и направить их на совершенствование и обновление Службы.

Глава Консультативной миссии Евросоюза в Украине Кястутис Ланчинскас ранее подчеркивал,что без реформы СБУ продвижение Украины в ЕС и НАТО невозможно.

Со стороны руководства страны разговоры о том, что Службу нужно реформировать, звучали еще в каденцию Петра Порошенко. Тогда Службу безопасности планировали реформировать до 2020 года. Уже при президентстве Зеленском, в октябре 2019 года, коллегия СБУ презентовала в Раде новую редакцию закона «О Службе безопасности Украины», позиционируя его принятия как «самую масштабную реформу Службы безопасности времен независимости».

Однако Еврокомиссия предложенный проект реформы раскритиковала. В ежегодном отчете о выполнении Соглашения об ассоциации от декабря 2019-го говорилось, что функции СБУ стоит ограничить контрразведкой, контртерроризмом и защитой гостайны, не пытаясь сохранить полномочия по борьбе с организованной и экономической преступностью.

Фото: ALEKSANDR GIMANOV / AFP via Getty Images

На эту тему: Демчина мав здохнути з голоду: САП розголосила підозру НАБУ генералу СБУ (ДОКУМЕНТ)

Последнее и является главной претензией в адрес СБУ в Украине. Злоупотребление полномочиями дает Службе возможность препятствовать бизнесу и выполнять политические заказы со стороны Администрации (Офиса) президента. Пример этому - история с похищением сотрудниками СБУ экс-судьи Днепровского суда Киева Николая Чауса.

—

Мария Педоренко,  опубликовано в издании Заборона

На эту тему:

• Реформа СБУ: измениться, чтобы выжить, или законсервироваться, чтобы зарабатывать
• Справа проти Семочко закрита, суд зобов'язав Bigus.info спростувати звинувачення
• Главу Внешней разведки не смущают российские паспорта семьи Семочко и особняки стоимостью за миллионы долларов
• Контрразведка и диализные заработки. На кого работает контрразведчик Сергей Семочко?
• СБУ не должна расследовать преступления: статистика за 8 лет