Теракт в Луцке: "комедийный" штурм Авакова, атмосфера страха и провал системы

Версия для печати

Теракт в Луцке, когда мужчина захватил автобус с заложниками, всколыхнул страну. В соцсетях обсуждают и действия правоохранительных органов, и поступок президента, выполнившего требование нападающего, прежде чем тот сдался. Правильно ли поступила власть - оценивают профильные эксперты.

Что не так сделали Зеленский, Аваков и СБУ, отбъясняет BBC. 

GETTY IMAGES

Максим Плохой (Кривош) 21 июля захватил автобус с 13 людьми и удерживал их почти 12 часов.

Он отпустил заложников и сдался только тогда, когда президент Владимир Зеленский позвонил ему и выполнил одно из требований мужчины - записал видеообращение, в котором сказал: "Фильм "Земляне” 2005 года. Смотреть всем".

В соцсетях пользователи начали возмущаться, опасаясь, что выполнение требований может стать опасным прецедентом - и спровоцировать следующие теракты.

Критику вызвала также операция по обезвреживанию злоумышленника. Мужчина сдался сам - он почти минуту простоял возле автобуса, прежде чем позволил надеть на себя наручники. Но даже несмотря на это туда демонстративно подогнали БТР полиции и бросили светошумовую гранату.

BBC News Украина попросила экспертов, близких к спецслужбам, оценить, насколько адекватно действовала власть во время теракта в Луцке.

Президент-переговорщик

PRESIDENT.GOV.UA

Специалисты разошлись во мнениях относительно того - правильно ли поступил президент, когда вступил в прямые переговоры с террористом, а потом еще и выполнил его требование, опубликовав видеообращение с призывом смотреть фильм "Земляне".

С одной стороны, надо различать требования террористов, считает Александр Скипальский, бывший заместитель председателя СБУ.

"Нельзя сравнивать его (луцкого террориста) с террористами, требования которых носят политический характер или представляют угрозу для безопасности страны, - говорит он. - В этом случае требования были нетипичные, замешанные на психологическом и эмоциональном состоянии".

На эту тему: Генерал Скипальский: «Главная проблема СБУ - протекающая «крыша»

"Думаю, в этом случае ничего страшного не произошло в нашей стране от того, что позвонил президент, и после этого заложников освободили", - считает Скипальский.

С такой оценкой не согласен Александр Зеленько, кандидат медицинских наук и психолог, специализирующийся на военной и политической психологии, а также на изучении реакций человека в условиях воздействия экстремальных факторов.

GETTY IMAGES

"Террористический акт - это полностью сфера деятельности СБУ. Это не парафия МВД, и тем более не парафия президента, - говорит эксперт. - Теперь получается, что любой террорист имеет возможность напрямую общаться с руководством государства".

По его словам, у спецслужб есть свои, специально подготовленные психологи, специализирующиеся на переговорах с террористами. Их функция - замкнуть всю коммуникацию на себе и не допустить выхода на представителей власти.

"С точки зрения человека, который хочет спасти жизни других, президент сделал абсолютно правильно, - говорит Зеленько. - Но выставить его на переговоры с террористом - это полная некомпетентность СБУ".

По мнению психолога, то, что требования террориста были в целом невинными, не имеет значения. Ведь множество психически нестабильных людей в стране теперь могут захотеть получить собственную "минуту славы", даже ценой своей жизни.

GETTY IMAGES

Бывший заместитель председателя СБУ Виктор Ягун также видит серьезные риски от такого шага президента в будущем.

"Стратегически Россия проиграла, когда Виктор Черномырдин как премьер-министр РФ пошел на непосредственный контакт с террористами, - вспоминает он. - Чеченцы поняли, что на Россию можно давить. И использовали это по полной программе - мы видели просто вал террористических актов».

Он убежден, что переговоры с террористами должны оставаться исключительно на уровне спецслужб.

"Можно договариваться, чтобы воду передать заложникам, рацию передать, расспросить о требованиях, - перечисляет он. - Но нельзя выходить за эти рамки. Мне не понравилось то, что вчера произошло".

"Комедийный" штурм Авакова

Особенно много критики вызвали именно действия правоохранителей. Эксперты возмущаются, что кадры с "захватом" террориста выглядят как театрализованное действо, а не операция по обезвреживанию. Не говоря уже о том, что человек сдался сам и не оказывал сопротивления.

"Учитывая, что террорист вышел сам и ему уже одели наручники, демонстрация БТР и светошумовой гранаты - это либо глупость, либо попытка продемонстрировать свое участие. Это выглядит немного смешно", - иронизирует Александр Скипальский.

Непонятно также, почему терактом в этом случае занимались, прежде всего, силы МВД во главе с министром Арсеном Аваковым.

"Терактом должен был заниматься антитеррористический центр СБУ. Почему там был министр (Арсен Аваков)? Потому что у него большая политический вес? Это неправильно", - говорит Виктор Ягуней.

Вызывает вопросы также заявление начальника управления СБУ в Волынской области Павла Данюка, который заявил, что первый допрос задержанного провели "в ночное время".

"Если мы действуем как боевики, то нет вопросов, но нельзя допрашивать человека без официального подозрения да еще и ночью. Потому что это запрещено Уголовным процессуальным кодексом. Это выходит за рамки", - добавляет Ягун.

Атмосфера страха и провал системы

Министр внутренних дел Арсен Аваков (в центре) и его ведомство демонстративно взяли теракт под свой контроль. GETTY IMAGES

Поведение правоохранителей вызывает большие вопросы, соглашается психолог Александр Зеленько, который имел опыт сотрудничества со спецслужбами.

По его словам, операции по освобождению заложников в таких условиях отработаны очень давно. Их можно провести молниеносно, а не ждать 12 часов, соглашаясь на условия террориста.

А представительность и демонстративность вызывают вопрос - действительно ли этот теракт был инициативой этого конкретного человека, или, возможно, террорист был "инструментом в руках других людей".

На эту тему: «Дело майнеров»: как обогащались в СБУ под предлогом борьбы с терроризмом

"Если за этим стоит какой-то режиссер, то это очень плохо. Это свидетельствует, что сознательно нагнетается атмосфера страха в обществе, что может произойти что угодно и с кем угодно. Это элемент шантажа", - отмечает Зеленько.

Хуже всего то, что таким теракты в норме очень просто предотвращать, убеждает Скипальский. Поэтому вина правоохранительной системы - огромная.

"Человек такого поведения, дважды судимый, с такими постами в соцсетях и собственной книгой такого характера, публично объявлял о своих намерениях, не должен был выпадать из поля зрения врачей, полиции и СБУ", - убежден бывший "сбушник".

—

Галина Корба,  опубликовано в издании ВВС News Україна

На эту тему:

• 20 лет СБУ: тяжелая «юность» спецслужбы
• Сегодня в СБУ кадры не решают ничего. Они считают
• Взрывы в Днепропетровске: версий много, правда одна — деградация СБУ, ГПУ и МВД
• При Януковиче в СБУ работали сотрудники ФСБ России — генпрокурор
• Станут ли украинскими спецслужбы Украины?