Станислав Кульчицкий: Против кого был направлен сталинский удар?

Версия для печати

Уважая память миллионов соотечественников, погибших ужасной смертью, украинцы хотят добиться от международной общественности справедливой правовой идентификации наибольшей в своей истории трагедии. К обоснованию правовой квалификации Голодомора как геноцида.

В принятой 9 декабря 1948 г. Конвенции ООН «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» геноцид определялся как действия, направленные на уничтожение полностью или частично любой национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой. Под уничтожением понималось не только прямое физическое уничтожение, но и преднамеренное создание жизненных условий, рассчитанных на полную или частичную ликвидацию перечисленных групп.

Конвенция принималась консенсусом и была ратифицирована сталинским правительством только после того, как из перечня исчезла пятая группа — социальная. Уничтожение враждебных социальных слоев населения являло собой официальную программу так называемого «социалистического строительства» в СССР. Относительно включения этнических и национальных групп в Конвенцию советские политики не имели отрицаний. «Ленинская национальная политика» была настолько лицемерной, что доказать факт геноцида наций в СССР, как им казалось, никому не удастся.

В тему: Станислав Кульчицкий: Как и почему действовал «террор голодом»

Плакат МИКОЛИ ПАВЛУСЕНКА, 1996 г. из коллекции работ «Голодомор очима українських художників». ТАКАЯ Ужасная трагедия, как Голодомор, обязывает нас прежде всего понять — почему подобное могло случиться и как не допустить такого кошмара в будущем

ФОРМУЛА АЛЕКА НОУВА

Голод 1932—1933 гг. в СССР замалчивался на протяжении десятилетий. Когда приблизилась 50-я годовщина, американская диаспора обратилась к директору-организатору Института украинских студий в Гарвардском университете Емельяну Прицаку с предложением внедрить связанный с этой трагедией научный проект. Прицак предложил профессору Гуверовского института в Стенфордском университете Роберту Конквесту подготовить книгу о Большом голоде в Украине.

Выбор был целесообразным. Книга Конквеста о Большом терроре 1937 — 1938 гг. в СССР стала мировым бестселлером. Существовало лишь одно препятствие: Конквест не знал украинского языка и источников по истории Украины. Поэтому Прицак обратился с предложением помочь Конквесту собрать материал о Большом голоде к специалисту по украинской истории советского периода Джеймсу Мейсу. Усилиями этих ученых рукопись книги «Жнива скорботи» была проработана и прошла обсуждение в украинских громадах, где нашлось немало свидетелей Голодомора. Потом рукопись перевели на украинский и русский языки. В 1986 г. она вышла в свет на трех языках почти одновременно.

На мировую общественность книга произвела шокирующее впечатление. Она прорвала установленную И.Сталиным информационную блокаду и заставила Владимира Щербицкого 25 декабря 1987 г. признать факт голода, вызванного якобы засухой.

Р.Конквест рассказывал о коллективизации, которая сопровождалась несколькими региональными голодоморами. Основное внимание уделялось Украине, лишь два из 18 разделов освещали события в других регионах. Главный вывод звучал так: «Выглядит вероятным, против Советского Союза нужно выдвинуть обвинение в геноциде за эти действия против Украины». Следует добавить для тех, кто возьмет в руки украинское издание книги (Луцк, 2007, с. 316), что начало фразы о геноциде «выглядит вероятным» бригада переводчиков воспроизвела в таком виде: «нет никакого сомнения».

Отрицая квалификацию Большого голода как геноцида, английский специалист по истории СССР Алек Ноув (Alec Nove) в отзыве на книгу Р.Конквеста сформулировал аргумент в виде афористической формулы: «Сталинский удар скорее был направлен против крестьян, среди которых находилось много украинцев, чем против украинцев, среди которых было много крестьян». Формула выводила Голодомор за рамки Конвенции ООН, поскольку в ней акцент переносился на крестьян, то есть социальную группу. Чтобы предоставить законодателям убедительный материал для признания Голодомора геноцидом, нужно доказать, что удар был направлен именно на украинцев, среди которых находилось много крестьян, а не на крестьян, в большей степени, среди которых было много украинцев.

УСЛОВИЯ ПРИЗНАНИЯ ГОЛОДОМОРА ГЕНОЦИДОМ

Доказать геноцидную природу украинского Голодомора трудно по нескольким причинам. Во-первых, «продовольственные затруднения» (эвфемизм, которым советская власть заменяла понятие голод), объяснялись Сталиным необходимостью экспортирования зерна, чтобы получить валюту для оплаты зарубежного оборудования. Вызванная такой необходимостью реквизиция хлеба в форме продразверстки не могла стать причиной геноцида априори. Между тем в трудах научных работников причиной Голодомора считаются хлебозаготовки. Даже если доказать, что повышенная смертность на селе в результате хлебозаготовок приобрела апокалиптические масштабы, правоведы скажут в согласованности с формулой Ноува: социальная группа, то есть крестьяне находятся вне рамок Конвенции ООН о геноциде.

Во-вторых, нужно формулу Ноува растолковать убедительно для иностранцев. Убеждать собственное общество в том, что Голодомор был геноцидом — дело решенное. Верховная Рада 28 ноября 2006 г. приняла Закон Украины о Голодоморе как геноциде. Тем временем переставить акценты в сталинском преступлении из социальных факторов, которые не скрывались, на национальные, которые скрывались, чрезвычайно трудно.

В-третьих, доказательная база должна быть достоверной. Нельзя перевирать источники, как это было выше продемонстрировано в рассказе о книге Р.Конквеста. Нельзя называть Голодомор украинским Холокостом, поскольку все знают, что украинцев не преследовали так, как евреев в Германии: где нашли, там и репрессировали. Нельзя превышать количество жертв, вопреки расчетам собственного академического учреждения демографического профиля, как это сделали президенты Украины В.Ющенко и П.Порошенко в выступлениях с трибуны Генеральной ассамблеи ООН. Коротко говоря, нельзя манипулировать мировой общественностью, добиваясь от нее признания Голодомора геноцидом. Собственно, в этом и необходимости нет. Доказательная база существует, стоит лишь с ней разобраться.

В тему: Доносы, самогон и равнодушие к имуществу. Как Голодомор изменил жизненный уклад села

Когда мы представим миру реальные факты, которые укладываются в рамки Конвенции ООН, достоверность правового признания Голодомора геноцидом увеличится. Разумеется, не стопроцентно, потому что существуют политические причины непризнания. Немало правительств воздерживалось от признания из-за негативной реакции Российской Федерации. Это показала практика десятилетней давности, когда правительство Украины в первый раз обратилось в ООН с такой просьбой. Однако моральный авторитет руководства Российской Федерации в мире настолько упал, что политические причины непризнания Голодомора геноцидом в значительной степени потеряли силу.

ТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ ПРОДРАЗВЕРСТКА

Хлебозаготовки в форме продразверстки впервые были внедрены В.Лениным во время так называемого «военного коммунизма». Необходимое государству количество хлеба разверстывалась по губерниям, уездам и селам. Продажа хлеба на рынке запрещалась, а за изъятый государством хлеб крестьяне практически ничего не получали. Зная, что хлеб заберут, они ограничивали посевы до уровня, который обеспечивал только внутренние потребности хозяйства.

Между тем государство, которое стремилось заменить рынок централизованным распределением продукции, перебрало на себя функцию снабжение хлебом городского населения. Реагируя на сокращение посевных площадей, оно реквизировало часть зерновой продукции, предназначенной для внутренних потребностей крестьян. В результате спада зернопроизводства под воздействием продразверстки начинало голодать как городское, так и сельское население.

Ленин сделал попытку внедрить посевную разверстку, то есть установить обязательные планы на посев. Встретившись однако с угрозой войны крестьян с властью, он отодвинул на будущее программу коммунистического строительства и в марте 1921 г. отменил продразверстку. Государство ограничилось продовольственным налогом, то есть заблаговременно известным фиксированным процентом от продукции, которая была признана собственностью крестьян и могла реализоваться на свободном рынке. Так начиналась новая экономическая политика (НЭП).

Прекращая НЭП, И.Сталин развернул коллективизацию сельского хозяйства, а в отношениях государства с крестьянством вернулся к продразверстке. Сплошная коллективизация началась с января 1930 г. в форме коммуны, но натолкнулась на массовые крестьянские протесты. Сталин вынужден был остановить на полгода коллективизацию, но осенью возобновил ее в артельной форме, то есть позволил колхозникам иметь приусадебное хозяйство. Вспоминая восстание 1930 г., он заявил на февральско-мартовском (в 1937 г.) пленуме ЦК ВКП(б): «Это был один из опаснейших периодов в жизни нашей партии».+

Объем хлебозаготовок равнялся в Украине в 1930 г. 436,7 млн пудов, в 1931 г. — 415 млн, в 1932 г. — 262,6 млн. Хлебозаготовки в четырех других зернопроизводительных регионах, вместе взятых (Центральная Черноземная область, Северный Кавказ, Средняя и Нижняя Волга) составляли 400,1 млн пудов в 1930 г., 439,1 млн в 1931 г. и 432,1 млн в 1932 г. Никогда Украина не производила столько товарных зерен, сколько перечисленные регионы России. В 1925/26 хозяйственном годах из республики было вывезено 122 млн пудов зерна, в 1926/27 годах — 139 млн пудов.

Поддерживание хлебозаготовок в России на одинаковом уровне на протяжении трех лет продразверстки означало, что у крестьян, которые в это время становились колхозниками, государство забирало растущее количество зерна, предназначенного для внутреннего потребления. Так же, как в 1918-1920 гг., это приводило к растущей деградации сельского хозяйства. В Украине, которая терпела существенно большее давление, продразверстка из урожая 1931 г. привела в первой половине 1932 г. к голодной смерти десятков тысяч крестьян. Заготовки зерна из урожая 1932 г. оказались намного меньше, чем в предыдущие годы, но не в результате ослабления давления, а вследствие упадка производительных сил села.

Возникает вопрос: почему продразверстка 1930—1932 гг. в Украине оказалась особенно репрессивной? Планирование хлебозаготовок — дело субъективное. Тот, кто планирует, руководствуется одному ему известными суждениями. Но ответ есть, и он убедительный. Стоит лишь взглянуть на статистику антисоветских восстаний в первом квартале 1930 г.: Украина — 3 190, Центральная Черноземная область — 924, Северный Кавказ — 427, Нижняя Волга — 267. Восстания в Украине отличались не только количеством. Они были опаснее для власти в результате пограничного положения Украины и соседства ее с многомиллионным украинским населением Польши (Западная Украина). Можно себе представить, с какими чувствами генсек читал в 1930 г. сообщения чекистов, рапортовавших о призывах повстанцев возродить УНР.

Не ограничиваясь крестьянством, сталинский террор распространился на интеллигенцию (хоть «большевистская» украинизация в республике нисколько не прекращалась), а также на национальную церковь. Началось планомерное истребление властью священников и первоиерархов УАПЦ.

Сравнение объемов заготовки хлеба, наложенных на Украину и российские зернозаготовительные регионы, доказывает, используя формулу Ноува, что сталинский удар был направлен скорее против украинцев, среди которых находилось много крестьян, а не против крестьян, среди которых было много украинцев.

Голодомор датируется двумя годами. Однако хлебозаготовки урожая в 1931 г., которые спровоцировали тяжелый голод в первой половине 1932 г., и сталинский террор голодом, начавшийся в последние месяцы 1932 г., — это явления разного порядка. Оба голода нужно развести во времени, чтобы установить, какую доказательную базу имеем для квалификации Голодомора как геноцида.

Реагируя на голод в первой половине 1932 г., Сталин приказал вернуть из портов 15 тысяч тонн кукурузы и 2 тысячи тонн пшеницы. Снятое из экспорта зерно передавалось Украине для голодающих. В Китае, Персии и Канаде было закуплено 9,5 млн пуд. зерна. Это дало возможность прекратить вывоз хлеба из Украины в Закавказье и перебросить 4 млн пуд. зерна из Центральной Черноземной области в Украину.

Те из крестьян, кому удалось выехать за пределы республики, могли приобрести хлеб и привезти его домой. 18 июня 1932 г. в переписке с Кагановичем Сталин раздраженно заметил: «Несколько десятков тысяч украинских колхозников все еще разъезжают по всей европейской части СССР и разлагают нам колхозы своими жалобами и скулением». В справке чекистов отмечалось, что 21 район (из имеющихся 484) покинуло 116 тысяч беженцев. Следовательно, не несколько десятков тысяч.

Помощь голодающим, хоть в ограниченных масштабах, так же как отсутствие борьбы с теми, кто ринулся в Беларусь и Россию за хлебом, свидетельствует об отсутствии прямого намерения уничтожить голодом определенное количество крестьян. Намерение наказать их повышенным объемом хлебозаготовок было. На естественную реакцию колхозов и единоличников сокращать посевные площади государство ответило исключением зерна для внутренних потребностей хозяйств и не беспокоилось о том, как крестьяне будут жить без хлеба. Такую «беззаботность» сталинская власть проявила и в 1946 — 1947 гг., когда катастрофическая засуха резко сократила собранный урожай, но из колхозников требовали выполнения утвержденных обязательств. Однако в обоих случаях Сталин не намеревался создать крестьянам условия, несовместимые с жизнью. Это нужно зафиксировать, чтобы очертить изменение политики глав Кремля относительно украинского крестьянства со второй половины 1932 г.

Чекисты насчитали в Украине с января по 15 июля 1932 г. 923 выступления против власти, хоть подчеркнули, что республика заняла первое место среди регионов по антисоветским проявлениям. Чем объяснить, что крестьянство слабо реагировало на невероятно тяжелую ситуацию, в которую попало благодаря действиям власти? Масштабы антисоветской активности в первой половине 1932 г. были несоизмеримо меньше, чем в первом квартале 1930 г., тогда как действия власти, устроившей массовый голод, — значительно более тяжелые. Причина одна: раскулачиванием Кремль за два года убрал из села людей, которые могли организовать борьбу.

Однако саботаж труда в коллективном хозяйстве, который не требовал организационных усилий, превратился в основное оружие крестьян в противостоянии с властью. Иностранцы были поражены масштабами саботажа. Руководитель генерального консульства Польши Ю.Каршо-Шедлевски докладывал, что 27 сентября 1932 г. он полетел из Харькова в Одессу, чтобы оценить состояние сельскохозяйственных работ. Шестичасовое пребывание в воздухе в безоблачный день убедило его в том, что было вспахано и засеяно не больше одной шестой пахотных почв.

Сталин по-разному отреагировал на вызванный продразверсткой кризис, крайним проявлением которого становился общесоюзный голод. В масштабах страны его реакция была конструктивной. 19 января 1933 г. Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление «Об обязательной поставке зерна государству колхозами и единоличными хозяйствами». Этим постановлением государство признавало, что выращенная в колхозе продукция принадлежит колхозникам, а государство должно довольствоваться лишь ее частью в виде налога. После уплаты налога крестьяне могли реализовать свою продукцию на свободном рынке, который начинал существовать в виде колхозной торговли.

Однако замена продразверстки натуральным налогом сопровождалась одновременным ударом по украинским крестьянам, а также по кубанским казакам и крестьянам. Подавляющую часть последних составляли украинцы, настроенные воссоединиться с советской Украиной. Одновременность этих событий еще раз подтверждает необходимость поставить в ног на голову формулу Ноува.

В тему: Станислав Кульчицкий: Голодомор-1933 - мифы и реальность

СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ УДАР

1 января 1933 г. Сталин обратился через ЦК КП(б)У к украинскому крестьянству с требованием отдать государству разворованный и скрытый от учета хлеб урожая 1932 г. Общение генсека ЦК ВКП(б) с крестьянством одной из республик само по себе было уникальным явлением. Речь шла, используя формулу Ноува, об обращении к украинцам, а не к крестьянам. Содержание новогодней телеграммы было коротким: Сталин сообщал, что крестьяне, которые выполнят требование, не будут репрессированы, а относительно всех остальных государство применит «строжайшие меры наказания».

Этой телеграмме предшествовали несколько важных событий. 22 октября 1932 г. политбюро ЦК ВКП(б) отправило в Украину чрезвычайную хлебозаготовительную комиссию во главе с председателем Совнаркома СССР В.Молотовым. Комиссию, которая поехала в Северо-Кавказский край, возглавил секретарь ЦК ВКП(б) Л.Каганович. Под диктовку Молотова были приняты постановления ЦК КП(б) У от 18 ноября и Совнаркома Украины от 20 ноября с одинаковым названием — «О мерах по усилению хлебозаготовок». Установлено, что текст постановлений подготовил Молотов, после чего согласовал его со Сталиным. Центральным пунктом обоих постановлений было внедрение натурального штрафования мясом и картофелем тех, кто срывал план хлебозаготовок.

27 ноября Сталин созвал объединенное заседание политбюро ЦК и Президиума ЦКК ВКП(б), посвященное клеймению оппозиционной группы О.Смирнова. Отрицая личную ответственность за срыв хлебозаготовок, он назвал две причины «продовольственных затруднений»: проникновение в колхозы и совхозы антисоветских элементов с целью организации вредительства и саботажа, а также неправильный подход значительной части сельских коммунистов к колхозам и совхозам. «Было бы неразумно, — подчеркнул генсек, — если бы коммунисты, исходя из того, что колхозы и совхозы являются социалистической формой хозяйства, не ответили бы на удар этих отдельных колхозников и колхозов сокрушительным ударом». Суть «сокрушительного удара» Сталин не разъяснил, но отметил, что он будет направлен против белогвардейцев и петлюровцев.

Механизм «сокрушительного удара» в последнем квартале 1932 г. проверялся на селах, которые длительное время не могли рассчитаться с государством по хлебозаготовкам и были занесены на «черную доску». 6 декабря 1932 г. ЦК КП(б)У и РНК УССР занесли на «черную доску» первые шесть сел, а через два дня области подвергли такому наказанию до 400 сел. Итальянский вице-консул Л.Сиркана сообщал своему послу в Москве об умалчиваемых советской прессой методах наказания: «абсолютный запрет покидать пределы села или сельскохозяйственного предприятия, обыски и конфискация продуктов».

Безусловно, крестьяне пытались спасти от учета запасы хлеба, которые еще находились в их распоряжении. Чекисты с подручными активистами начали искать спрятанное зерно. Любимым сюжетом киножурналов с новостями, которые предшествовали показу фильмов в городских кинотеатрах, были действия активистов, которые находили «черные амбары» в колхозах и раскапывали ямы с зерном в крестьянских усадьбах. Засланный Сталиным с чрезвычайной миссией в Украину уполномоченный ОГПУ В.Балицкий доложил 20 декабря на политбюро ЦК КП(б) У, что за две последних недели чекисты обнаружили в республике 7 тысяч ям и 100 «черных амбаров», в которых нашли... 700 тысяч пудов зерна. Сравним эту цифру с хлебозаготовительным планом, спущенным на Украину: 356 млн пудов.

Следовательно, в Кремле знали, что запасы скрытого зерна в Украине незначительны. В чем тогда заключался смысл новогодней телеграммы Сталина украинскому крестьянству? Телеграмма требовала найти и наказать крестьян, которые скрывали хлеб. Следовательно, она была адресованным местной власти требованием организовать под прикрытием зимних хлебозаготовок, к которым на селе начали привыкать, сплошной подворный обыск. Разумеется, искали и хлеб.

Как доложили чекисты, на протяжении января 1933 г. в украинском селе нашли немного больше миллиона пудов зерна. В это количество вошло и зерно, полученное при переобмолачивании соломы и половы, а также конфискованное у перекупщиков. Какой однако была главная цель тотальных обысков? В телеграмме об этом не сообщалось. В селах, поставленных на «черную доску», как свидетельствовал итальянский вице-консул, длились «обыски и конфискация продуктов». Конфисковывали не только продукты, предусмотренные постановлениями «О мероприятиях к усилению хлебозаготовок» от 18 и 20 ноября 1932 г., а все продовольствие, полученное крестьянами из приусадебного хозяйства.

Кучка изуверов не желала фиксировать на бумаге намерение уничтожить миллионные массы сограждан лишением еды. Но она имела власть и не побоялась прибегнуть именно к такому ужасному способу на основании устных указаний. Однако остались свидетели Голодомора. В 2016 г. Институт истории Украины НАН Украины опубликовал книгу объемом в 720 с., составленную из отдельных строк или абзацев из опубликованных сотен воспоминаний. Именно тех строк и абзацев, где шла речь о лишении еды. Свидетельствовали люди, которых Голодомор застал в определенном месте, и эти места охватывали всю территорию Украины. В Атласе Голодомора, созданном специалистами Гарвардского университета при участии историков и демографов Украины, эти места обозначены на карте. Следовательно, документальная база для доказательства сталинского преступления существует.

Уважая память миллионов соотечественников, погибших ужасной смертью, украинцы хотят добиться от международной общественности справедливой правовой идентификации наибольшей в своей истории трагедии.

—

Станислав Кульчицкий, доктор исторических наук;опубликовано в издании "День"

В тему:

• Станислав Кульчицкий. Закономерности формирования украинской политической нации. Часть 1
• Станислав Кульчицкий. Закономерности формирования украинской политической нации. Часть 2
• Станислав Кульчицкий. Закономерности формирования украинской политической нации. Часть 3
• Убитые Голодомором: реальное количество жертв и доказательства искусственности
• Станислав Кульчицкий: «Мы выползаем не только из коммунизма, но и из России»