Советский оскал капитализма делает невозможным охрану земель Украины

Версия для печати

Дисбаланс пашни и естественных земель в нашей стране ведут к экологической катастрофе.

Очередной мораторий на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения, кажется, является последним в современной истории Украины, ведь его продолжение в большей степени было связано с проведением выборов в 2019 году. Поэтому несмотря на политические баталии, Госгеокадастр занимается подготовкой законопроекта об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Когда идут горячие споры относительно того, можно или нельзя снимать мораторий в Украине, то почти никто не говорит о фатальных последствиях решений, принятых в 90-е годы, побудивших к его внедрению. Политические силы фактически являются заложниками тех решений и поэтому уже много лет не решаются выпускать джина из бутылки.

В тему: Украинцы смогут землю только продать

9 млн га следует вывести из обращения. Но как?

Частная собственность на сельскохозяйственные земли и свободный их рынок являются настолько распространенным явлением, что его отсутствие в Украине действительно делает наше государство белой вороной. Сторонники безусловного внедрения рынка земель сельскохозяйственного назначения, как правило, ссылаются на опыт развитых стран, в первую очередь стран Евросоюза. Однако, рассказ о свободном рынке сельскохозяйственных земель в ЕС без упоминания одного фундаментального фактора является сознательным или бессознательным введением в заблуждение. Кто оперирует реальными цифрами, тот понимает, что ключевой фактор блокировки рынка сельскохозяйственных земель в Украине ─ это кардинально разная структура земельных ресурсов в нашей стране и в ЕС.

Разгосударствление земель в Украине происходило на основе той структуры земель, которая досталась в наследство от Советского Союза. В советские времена никому не было дела до того, что в Украине имел место ужасный дисбаланс между естественными и антропогенными территориями, ведь огромная площадь распаханных украинских черноземов не сильно влияла на пропорцию ландшафтов в пределах огромной площади СССР. В середине 90-х годов НААН Украины попыталась исправить эту безобразную ситуацию и предложила в первоначальной версии Национальной программы охраны почв вывести из оборота и законсервировать 9 млн. га пахотных эродированных земель, из которых 7 млн. га предлагалось предоставить под облесение, а 2 млн. га под залуженние.

Однако в тактической борьбе между экономикой и экологией обычно побеждает первая. Поэтому не осуществив никаких масштабных преобразований в структуре земельных угодий, государство поспешило распаевать все в том виде, в котором оно досталось в наследство от предыдущего государства. К сожалению, сторонники свободного рынка сельскохозяйственных земель никогда не упоминают этот факт. Они обычно приводят примеры соседних стран, вспоминая лишь процент частных сельскохозяйственных земель, но не раскрывая при этом ни общее соотношение земельных ресурсов в этих странах, ни даже внутреннюю структуру самих сельскохозяйственных угодий, то есть соотношение между пашней, пастбищами, сенокосами, многолетними насаждениями. Лучше всего об этом говорят цифры в Таблице 1.

То есть, если в Евросоюзе пахотные земли охватывают лишь четверть его площади, то даже 100% частная собственность на пашню не представляет значительной угрозы для состояния почв и экологического контроля в земельной политике, тем более в условиях высоких экологических стандартов и жесткого их соблюдения.          

Поэтому самая большая ошибка, которая была осуществлена в 90-е годы прошлого века в Украине - это распаевание огромной площади земель без предварительного изменения структуры землепользования.

Высокая доля пашни ведет к опустыниванию

Эрозия почв

Сегодня общая площадь сельскохозяйственных земель, находящегося в частной собственности, составляет 319 тыс. км2 или 53% площади страны, то есть почти 75% всех сельскохозяйственных земель. При таком соотношении ландшафтов государство рискует потерять контроль над состоянием почв, земельным и экологической политикой на большей части территории страны. Не частная собственность на землю сама по себе является угрозой для сбалансированной земельной политики Украины, а масштаб частной собственности на землю в условиях ужасной структуры земельных угодий Украины. 

Пашня охватывает 325 тыс. км2 или 54% площади страны, и ее площадь продолжает расти. То есть больше половины территории нашей страны - это просто голая перепаханная земля. Высокий уровень распаханности является главной экологической угрозой в Украине. В п.2.1 и 2.2 Расширенного пятилетнего отчета об опустынивании и деградации земель за 2012 г.. отмечается, что «Имеющаяся информация по качественному учету земельных угодий свидетельствует, что ситуация с использованием земель в Украине сегодня близка к критической ... Общая площадь сельскохозяйственных угодий, подвергающихся воздействию одной только водной эрозии, составляет 10,6 млн. га пахотных земель (32% от их общей площади) ... Ежегодный прирост площадей эродированной пашни в целом по Украине составляет 60-80 тыс. га.; ... ежегодные потери гумуса составляют 0,65 т/га».

Специалисты по агроэкологии хорошо понимают последствия такого положения вещей в среднесрочной перспективе: деградация и эрозия почв, исчезновение рек и, наконец, опустынивание. При таком проценте пахотных земель их масштабное распаевание и запуск рынка земель будет означать потерю контроля государством и обществом над земельной политикой. Если бы распаевание коснулось вдвое меньшей площади земель, то запуск рынка имел все шансы стартовать еще в начале нынешнего века.

Мероприятия декларируются, но не работают

Государство признает проблему дисбаланса ландшафтов и опустынивания и официально декларирует средства ее решения, которые отражены в Приказе Минагрополитики Украины №280 от 20.08.2003 «Об утверждении Концепции устойчивого развития агроэкосистем в Украине на период до 2025 года», законе Украины «Об основных принципах (стратегии) государственной экологической политики Украины на период до 2020 года» (в разделе 3 «Цель 2», «Цель 5»), Национальном плане действий по борьбе с деградацией земель и опустыниванием, утвержденном распоряжением Кабмина № 271-р от 30.03.2016 г.., Стратегии совершенствования механизма управления в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения государственной собственности и распоряжения ими, принятой Постановлением Кабмина № 413 от 07.06.2017 г..

Все эти нормативно-правовые акты неоднократно провозглашают рациональные и эффективные меры:

- уменьшение площади пахотных земель на 5-14% путем их консервации, в том числе посредством вывода из пашни склонов крутизной более 3°, с последующим их залеснением в лесной и лесостепной зонах и залуженные в пот овий зоне;

- создание новых и расширение площади существующих объектов природно-заповедного фонда, в том числе в пределах сельскохозяйственных угодий, до 15% территории страны;

- создание и восстановление сенокосов и пастбищ в соответствии с научно обоснованными показателями, с учетом региональных особенностей и природно-климатических условий.

Правда ст. 33 Закона Украины «Об охране земель» хоть и называется «Нормативы оптимального соотношения земельных угодий», но не указывает ни одной цифры этого соотношения и государственной структуры, которая должна его определять и контролировать.

Государство декларирует планы по решению проблемы катастрофического дисбаланса ландшафтов, но в указанных выше документах никаких реальных механизмов реализации этих планов не прописано. Фактически, вопрос опустынивания, дисбаланса ландшафтов, консервации земель с одной стороны и вопросы рынка сельскохозяйственных земель и децентрализации с другой идут отдельными путями и не пересекаются. Государство продолжает повторять как мантру агроэколоигические концепции, разработанные в середине 90-х годов, но словно не замечает, что структура собственности на землю уже 20 лет как изменилась. Государство не дает ответа на главный вопрос: где или у кого оно будет брать землю для консервации и улучшения структуры земельных угодий? То есть как все это будет происходить в условиях рынка и частной собственности на большинство сельскохозяйственных земель, а также после передачи государственных земель сельскохозяйственного назначения в собственность территориальных общин?

Землю - государству?

Водная эрозия

Масштабная частная собственность на землю означает, что эродированную пашню добровольно никто не будет выводить из обращения. Соответственно, все Национальные планы по борьбе с деградацией земель и опустыниванием, расширение природно-заповедного фонда и куча разных других стратегий - это все пустые декларации.

С консервацией земель вообще происходит полный управленческий коллапс. Официальная процедура консервации пашни настолько сложна, что уничтожает всякое желание ее проводить даже тем, кто хотел бы это сделать. К тому же рекомендации по ее внедрению превращены в фарс. Например, порядок консервации за 2003 г.. предусматривал консервацию участков в степной зоне при содержании гумуса менее 2%. В 2013 этот показатель снизили до 1%.

Несмотря на все вышесказанное, продлевать мораторий в дальнейшем больше нельзя, ведь он не позволяет внедрить ни старые, ни новые инструменты по исправлению ситуации, а просто удерживает проблему в подвешенном состоянии. Государство раздало земли бесплатно, но не может бесплатно взять их, чтобы исправить ситуацию с дисбалансом ландшафтов. Поэтому остается только один выход - выкуп эродированных пахотных земель и их консервация.

Конечно, могут возникнуть предложения законодательно запретить пахать эродированы земли землевладельцам, но в таком случае одна несправедливость породит другую несправедливость - запрет обрабатывать землю тем, кто получил земли худшего качества. Сегодня очевидно, что при нынешнем количества перепаханных земель взвешенная и экологически безопасная земельная политика может осуществляться лишь при условии достаточного количества земель в собственности государства. Поэтому в первую очередь нельзя допустить распродажи земель государственной собственности.

Во-вторых, государство не должно передавать в собственность территориальных общин эродированные пахотные земли государственной собственности. В-третьих, сегодня государство неэффективно использует средства экологических фондов и экологического налога, часто направляя их не по целевому назначению. Однако, именно этот стабильный финансовый ресурс можно было бы направить на выкуп эродированных пахотных земель у частных владельцев для решения проблемы дисбаланса ландшафтов и опустынивания. С этой целью можно задействовать и земельный налог.

Что же делать с мораторием?

Отмену моратория можно сделать постепенной и ввести переходный период, чтобы исправить грубые ошибки, допущенные в 90-х годах. Этот процесс можно разбить на следующие этапы.

Этап 1. Отменить мораторий на куплю-продажу земель, но монополизировать этот процесс государством. То есть, чтобы землевладельцы имели право продавать землю исключительно государству, а не друг другу. В таком случае государство смогло бы разработать соответствующую денежную оценку, чтобы предотвратить спекуляцию землей. 

Этап 2. Законодательно определить минимальный процент территории Украины, которая должна находиться в государственной собственности. Допустим, это будет 60%. Таким образом, монополия государства на куплю-продажу земель должна продолжаться до тех пор, пока в ее собственности не окажется 60% территории Украины.

Этап 3. Как только площадь земель государственной собственности превышает этот показатель, то избыток можно быть продавать частным лицам и позволять этим участкам находиться уже в свободной продаже между физическими и юридическими лицами. Приведенные выше пункты - это стратегические направления. Конечно, все они будут нуждаться в тактических шагах.

Эффективное пользование землями государственной собственности зависит от работы местной власти и участия общественности в земельной политике. Если местные власти действительно заинтересованы в постоянном и стабильном получении прибыли, она может сдавать земли сельскохозяйственного назначения в аренду ответственным агропроизводителям и одновременно контролировать соблюдение экологических требований по их эксплуатации. Мелкие собственники паев, в большинстве своем, осуществить этот контроль не способны. Механизм государственной собственности также мог бы помочь демонополизировать землепользование, ведь сегодня во многих районах мелкие и средние фермеры просто не способны конкурировать с крупными аграрными корпорациями по аренде паев. Одновременно, только пристальное внимание общественности позволяет проконтролировать деятельность местной власти и не допустить злоупотреблений и коррупционных схем.

В тему: На грани катастрофы. Пять крупнейших экологических проблем Украины

В 2017-18 маркетинговом году Украина экспортировала 39,4 млн. тонн зерна, в то время как муки только 412,6 тыс. тонн. То есть продукции с добавленной стоимостью (муки) продано в 95 раз меньше, чем сырья (зерна). Безусловно, аграрный сектор является локомотивом отечественной экономики. Однако, его развитие должно происходить через интенсификацию и увеличение инвестиций в каждый гектар для увеличения производительности с меньшим использованием площадей, увеличения доли переработанной продукции, а не посредством советских методов экстенсивного земледелия.

Острая дискуссия в обществе между сторонниками и противниками свободного рынка земель сельскохозяйственного назначения может достичь компромисса лишь единственным способом ─ через корректное сбалансирование соотношение частных и государственных земель сельскохозяйственного назначения с учетом тех изменений, которые имеют отношение к децентрализации. Пока же мы имеем ужасный гибрид - советскую структуру землепользования в условиях рыночной экономики.

—

Алексей Бурковский, агроном, заместитель председателя Донецкой областной организации Всеукраинской экологической лиги;  опубликовано в издании PROPOZITSIYA.COM

Перевод: Аргумент

В тему:

• Президент розповів, за якої умови іноземці зможуть купити українську землю (ВІДЕО)
• Рынок земли в Украине: как вывести его из ступора? Международный опыт
• Или мы спустим ставки и демонтируем плотины, или останемся без рек и воды
• «Земельный вопрос»: 16 лет болтовни
• Черное золото. Почему аграрии зарабатывают все больше, а «село гине»