Отъем земли: назад, в Средневековье

Версия для печати

То, что происходит просто сейчас в Украине, — то, что селян лишат земли. Лишат единственного средства производства и смысла жизни. Сегодня в нашей стране намерения «открыть рынок земли» таким образом, как объявляется, чрезвычайно опасно и потенциально разрушительно. Именно поэтому исторический опыт Англии здесь очень поучителен. Огораживание в Англии несколько веков назад и «аграрная реформа» в Украине: неочевидные параллели.

Земля становится товаром. Этот исторический процесс — в разных вариациях — можно проследить во множестве сюжетов по истории некоторых государств Древнего Востока, Античной Греции и Рима. Однако, очевидно, нигде тотальное проникновение товарного производства в аграрную экономику не приобрело такой драматичный характер, как в Англии ХVI—ХIХ веков (особенно при правлении «благословенного» короля Генриха VIII Тюдора в 1507—1547 гг. и его дочери, выдающегося политика Елизаветы I, покровительницы Шекспира, в 1558—1603 гг.).

Если же читатель спросит, почему нам в ХХІ веке следует об этом знать, то ответ будет следующим — не обязательно нужно быть очень глубоким историком, чтобы увидеть параллели между «огрораживанием» в Англии и так называемым «открытием рынка земли» в Украине в наши дни. Некоторые (впрочем, не для всех очевидные) параллели — при всем отличии этих двух процессов — буквально бросаются в глаза.

Главное, что объединяет события более 400-летней давности в Туманном Альбионе и то, что происходит просто сейчас в Украине, — то, что селян лишат земли. Лишат единственного средства производства и смысла жизни. Тогда, в Англии, в эпоху «огораживания», это было совершено беспощадно и предельно жестоко, при негласной, а то и публичной поддержке государственной власти. Сегодня в нашей стране намерения «открыть рынок земли» таким образом, как объявляется, чрезвычайно опасно и потенциально разрушительно. Именно поэтому исторический опыт Англии здесь очень поучителен.

На эту тему: Рынок земли в Украине: как вывести его из ступора? Международный опыт

Томас Мор, знаменитый английский писатель, философ и государственный деятель (был первым министром, то есть лордом-канцлером короля Генриха VІІІ и им же был казнен в 1535 году по обвинению в «государственной измене» и «неповиновении» монарху), является автором известного романа «Утопия», где, как когда-то рассказывали в школе, описаны общество и страна, которые никогда и нигде не существовали и не могли существовать (отсюда термин «утопический»). Однако не следует думать, что «Утопия» — это сказка, фантазия, выдумка Томаса Мора. Отнюдь: в этой книге речь идет об очень реальных исторических событиях. Вот известная цитата из романа: «Ваши овцы, обычно такие хорошие, мягкие, довольные теми крохами, которые вы им даете, теперь, поговаривают, стали такими прожорливыми и необузданными, что едят даже людей, розоряют и опустошают поля, дома и огороды. Следовательно, овцы стали пожирать людей!».

Возможно, это преувеличение писателя, так сказать, «фигура речи»? Чтобы разобраться в том, что именно имел в виду Томас Мор, рассмотрим конкретный исторический контекст событий. До ХVI века Англия была преимущественно страной земледелия и животноводства. Большинство населения жило в сельской местности и занималась, полностью или частично, производством продуктов питания и шерсти. На протяжении многих веков эта страна представляла собой совокупность изолированных местных общин, которые производили товары для собственного потребления и не очень много торговали друг с другом.

Ситуация коренным образом изменилась с тех пор, когда в Европе вообще и в Англии в частности начали развиваться товарно-денежные отношения (особенно во время Больших географических открытий, с путешествия Колумба в Америку в 1492 году начиная). Это была, если угодно, первая, еще, конечно, весьма ограниченная экономическая глобализация этой эпохи. Структура английского сельского хозяйства претерпела глубокие изменения. Те, у кого были деньги и (или) земля, стали держать в собственных имениях огромные стада овец, чтобы производить сырье для европейского рынка, который стремительно расширялся (особенно для Нидерландов, Германии, Франции), — и получали от этого поражающую прибыль, потому что цены на шерсть быстро росли. Для того чтобы иметь все большую прибыль, нужно было получить все больше земли под пастбища для овец. Здесь встает проблема собственности на землю.

Конечно, люди, которые имели солидные состояния, хотели покупать землю — а состоятельных людей становилось все больше. Земля превратилась в очень прибыльную сферу вкладывания капитала! В тогдашней Англии земля передавалась  в наследство от отца к сыну и обрабатывалась все время традиционными способами для нужд семьи. Она переходила за пределы семьи лишь после длительных судебных тяжб или насильственных захватов. Но теперь, поскольку закон приспосабливался к экономическим потребностям правящего слоя общества, земля превращалась в товар, объект покупки и продажи на рынке, которым движет «свободная конкуренция», и, следовательно, капитал, который накапливался в городах, «переливался» в сельское хозяйство.

На эту тему: Черное золото. Почему аграрии зарабатывают все больше, а «село гине»

Поэтому, с проникновением товарных отношений в сельское хозяйство, богатые землевладельцы (таких, опять подчеркиваем, становилось все более!) стали поставлять на рынок ту часть продукции своих имений, которая не потреблялась их семьями (а самой прибыльной продукцией, повторяем, была шерсть). Эти латифундисты увидели свои имения в новом свете — как источник денежных доходов, доходов «эластичных» и таких, которые могут и должны быть увеличены. От замыслов такие землевладельцы достаточно быстро перешли к делам.

Прежде всего выросли до фантастически высокого уровня налоги, поборы и другие вымогательские выплаты, которые эти феодалы (несмотря на свою «рыночную» переориентацию эти латифундисты оставались феодалами в отношениях со «своими» крестьянами) взимали с тех, кто работал на земле рядом с ними. Это, по сути, было не только экономической, но и моральной революцией, потому что означало разрыв с тем, что люди до сих пор считали правильным и справедливым. Ведь  то обстоятельство, что налоги и поборы (как правило, при невмешательстве или даже поддержке государства!) все время страшно росли, а если крестьяне не могли заплатить эти деньги, то их, как должников, лишали права на землю и выбрасывали на «большую дорогу» просить милостыню, красть или грабить — это обстоятельство знаменовало разрыв с моралью предыдущего общества, которая определялась в основном традициями и обычаями. Теперь же воцарилась новая моральная норма: «Бог помогает лишь тем, кто сам себе помогает!». Фактически это следовало понимать так: прибыль важнее человеческой жизни.

Пуританский проповедник Джеремия Стеббс (о пуританах, их влиянии на историю и отдельно о Кромвеле и Английской революции нам еще стоит поговорить) писал в начале ХVII века: «Разве тот, кто навсегда лишает человека доброго имени, кто отнимает у него дом до окончания срока, кто вырывает у человека его добро, его землю и пожитки — разве он не является большим вором, чем тот, кто крадет овцу, корову или быка лишь по необходимости, не имея другого способа преодолеть свою беду?». Но что такое мораль (и право!) по сравнению с прибылью. Хотя еще с 1515 года лондонский суд признал превращение пахотной земли в пастбища для овец (что сопровождалось масштабным огораживанием этих пастбищ — отсюда название этого исторического явления) правонарушением, однако все эти, и следующие, судебные решения не могли остановить безудержное отчуждение земли у крестьян.

На эту тему: Земля и запрет. Четыре схемы, по которым крестьяне и агрокомпании обходят мораторий

Процесс «огораживания» продолжался, по сути, аж до начала ХІХ века (!), до тех пор, пока не сложилась в Англии окончательно система «свободных рыночных отношений» (и фермерства как их неотъемлемой составляющей) в аграрном секторе экономики. Означает ли это, что «пожирание овцами людей» было неминуемым, более того — исторически оправданным? Что это — цена прогресса, несмотря даже на то, что в те давние времена сотни тысяч, миллионы людей, лишенных своей земли, превратилась в городских бедняков, наемных работников — если вообще не умерли от голода (а, между прочим, «бродяг», согласно тогдашним строгим законам, должны были вести на виселицу)?

Вероятно, «либертарианцы» в правительстве Украины, которые во что бы то ни стало проталкивают «аграрную реформу», считают именно так, хотя вслух этого и не выражают. Но исторический опыт, в частности Англии, которым они, кажется, мало владеют — предостерегает от такого цинизма. По меньшей мере, нужно хотя бы учитывать: никого нельзя обвинять в том, что кто-то стремится получать прибыль. Но общество, которое не может или не хочет хотя бы сдерживать эти желания, ставить их в цивилизованные рамки, — ждет катастрофа.

—

Игорь Сюндюков,  опубликовано в издании День

На эту тему:

• Строим “папуасию”? 6 самых неприятных “достижений” Украины
• Криминальный интернационал. Как захватывали агрофирму в Валках
• Приватизация земли: грабли, на которые наступит Украина
• Лише за ринковими цінами орендують лише 1% державних земель - експерт
• «Земельный вопрос»: 16 лет болтовни