Накануне бунта

Версия для печати

Украина находится в большой опасности политиканской атаманщины, фрагментации страны по признаку отношения к национализму и олигархической регионализации.

Если бы вы знали, как трудно собрать людей на Майдан. Когда Майдан уже есть, всем можно определяться - идти туда или нет. А вот собрать людей на Майдан очень трудно. Ведь даже когда есть протестный потенциал, не факт, что этот потенциал готов воплотиться в реальное общественное противостояние.

Еще труднее удержать людей на Майдане в течение длительного времени. Невелик секрет, что олигархи, их партнеры и политические менеджеры управляли Майданом 2013-2014-х годов. Каждый раз, когда люди в течение Майдана 2013-2014-х годов от безысходности и бессмысленности уже готовы были разойтись, менеджеры Майдана придумывали новую провокацию или новое насилие от власти, и люди оставались на Майдане.

Я помню, сколько сил прилагали тогда я и мои коллеги, чтобы придать этому бунту какие-то важные смыслы революции. Значительное количество этих смыслов очень быстро было утрачено из-за отсутствия эффективной организации общественных сил, которые не смогли противостоять восстановленному олигархическому консенсусу после победы Революции Достоинства.

И вот мы снова в преддверии очередного бунта, который снова вряд ли управляется общественными активистами концептуально и программным образом.

Ситуация в Украине накануне бунта

Чем же нынешняя ситуация отличается от ситуации до Майдана 2010-2013-х годов и от ситуации 2014-2016-х годов?

Несмотря на некоторые реформы по европейским образцам в Украине, олигархизация экономики, коррупция власти и чиновничье-олигархическое вымогательство в отношении граждан не меньше, а по некоторым данным даже больше, чем в 2010-2013-х годах.

В то же время сейчас мы находимся в принципиально иной ситуации, чем находились в 2014-2016-х годах. А именно - олигархический консенсус из-за жадности и беспринципности нынешней власти уничтожен.

Это конечно не означает, что уничтожена сама олигархизация, потому что в парламенте олигархические группы продолжают существовать, тарифное и цено-товарное вымогательство в жестко монополизированной экономике продолжается, а СМИ контролируются так, как в дореволюционные времена никому из власть имущих и не снилось.

В то же время разрушен именно олигархический консенсус, то есть договоренность между олигархами. А это и означает высокую вероятность общегражданских бунта, которая, опять же, может быть использована в новом олигархическом консенсусе.

Конечно, уменьшился протестный потенциал бюджетников и пенсионеров, поскольку отлучение от бюджета лишь некоторых олигархов позволило поднять минимальную зарплату и даже пенсии.

Зато разрушение инфраструктуры через олигархическое вымогательство и промедление с введением справедливой тарифной политики увеличивает протестный потенциал остальных граждан.

Открытый саботаж реформ чиновниками, которые сидят на чемоданах и готовы сбежать, каждый день тоже увеличивает этот протестный потенциал граждан.

При этом планируемый сейчас общегражданских бунт на фоне войны повышает опасность раскола страны, а это одновременно имеет несколько причин.

Прежде всего, разрушение олигархического консенсуса - это разрушение той связности, которую в свое время Юрий Романенко назвал тем единственным, что удерживает целостность страны. Более того, отдельные олигархи, которые недовольны усилением остальной части олигархов, работают на сепаратизм своих региональных бизнесов и своих регионов.

Во-вторых, власть прибегла к предвыборной технологии - разделяй и властвуй - заключив негласную договоренность с националистическими силами: мы вам - украинизацию, вы нашей коррумпированной олигархической власти - поддержку. Я назвал это "галицким консенсусом", и никаких содержательных и аргументированных возражений, кроме эмоциональных реакций, не получил. Более того, я считаю, что происходит искусственное агрессирование националистических сил в Украине, которые хотят получить больше власти, чем они получили после революции 2013-2014-х годов. То есть националисты хотят пересмотреть политические последствия революции Достоинства.

Ну и наконец, в-третьих, недовольство властью участников АТО. Самоагрессирование их среды происходит на фоне расхищений военного бюджета и скандальных законов о так называемой деоккупации Донбасса.

Так что Украина находится в большой опасности политиканской атаманщины, фрагментации страны по признаку отношения к национализму и олигархической регионализации.

Какие цели бунта и революции?

Понятно, что националистические силы во время нынешнего бунта ставят цели получить большее влияние на центральную политику. Но "галицкий консенсус" в принципе не позволяет им это сделать. Ведь чтобы получить большее влияние, они должны не просто начать вслух критиковать власть, а, прежде всего, выступить за досрочные перевыборы Президента и Парламента. Но именно отказ от этих требований является условием "галицкого консенсуса". Поэтому националистические силы находятся в тупике собственных договоренностей с ничтожной властью.

Давайте посмотрим на цели, которые ставят некоторые революционеры, в том числе известный инициатор Революции Достоинства Мустафа Найем. В его блоге предложены следующие цели:

- отмена депутатской неприкосновенности;

- создание Антикоррупционного суда;

- изменение избирательного законодательства.

Не подвергая сомнению необходимость этих политических шагов, честно скажу: не тянут эти цели не только на революцию, но даже на принципиальный бунт.

Мелочные требования бунтарей не позволят им привлечь широкие массы активных граждан. Но, может, именно так и планируется - выпустить пар и заблокировать дальнейшие протесты.

В таком виде это - канализация протестной энергии украинской общины через фейковые бунт.

Зато я вижу совсем другие цели революции для украинского общества.

1. Нам не нужен новый Майдан, потому что мы в ситуации войны, и у нас не готовы новые политические силы, которые бы могли заменить старые. То есть задача для общества - создавать новые политические силы для замещения ими старых политических сил.

2. Нам нужно сосредоточиться на трех процессах: а) конституционная реформа от общества (а не от государства, то есть не в парламенте) б) антикоррупционная борьба и давление на правовые органы по осуществлению наказания за коррупцию независимо от того, реформированы они или нет; в) деолигархизация, особенно в сфере энергоносителей.

3. Без свободных СМИ дальнейшее движение к либерализации и демократизации в Украине невозможно. Цензура в СМИ усиливается в новых формах (антиобщественный отбор модераторов-ведущих, фильтр на общественных проукраинских критиков власти в эфире, доминирование пророссийских критиков власти в эфире, принудительная провластная повестка дня). Нужна деолигархизация СМИ и создание действенного общественного телевидения, финансируемого обществом и не зависимого от государства.

4. В конце концов досрочные президентские и парламентские выборы нужны для восстановления доверия к власти. Досрочные перевыборы - это легальный путь обновления политической системы в Украине.

5. В процессе Конституанты, которая предлагается, нужно обязательно предусмотреть 3 цикла перевыборов через каждые 3 года - для того, чтобы за 10 лет полностью сменить нынешний правящий класс. Принцип прост - олигархов, явных коррупционеров и воров в парламенте быть не должно. Президентом так же не должен быть олигарх или коррупционер.

Это не значит, что я не поддерживаю нынешний бунт, пусть даже с этими мелкими целями. Просто из этих мелких целей может начаться бунт. Но перерасти в революцию он может только тогда, когда цели станут более масштабными и принципиальными.

Украина живет с незавершенной революцией. Украинскому обществу нужно завершить революцию, воздержавшись от гражданской войны, проводя революционные процессы легальным и легитимным путем.

На тот случай, когда все станет еще хуже

Раскол страны очень вероятен из-за политики власти "разделяй и властвуй", через олигархическую регионализации и через новую националистическую сепаратизацию.

Создаваемый засланным, в том числе российским, криминалом хаос в Украине очень вероятен.

Чрезвычайное положение очень вероятно, но оно будет использовано для установления антинародной диктатуры.

Атаманщина-петлюровщина для Украины закончится расколом и потерей независимости.

Связность Украины надо удержать на местах, если в центре контроль над ситуацией в стране будет потерян.

Общественные активисты будут должны осуществлять контроль местных властей. Если в регионах некоторые силы начнут продвигать лозунги “независимость от Киева", нужно блокировать эти силы и разъяснить, что главная задача - удержать целостность страны.

Плохой центр - все равно лучше, чем совсем без центра.

Отряды гражданской самообороны должны обеспечивать контроль милиции и в случае необходимости противодействовать криминалу.

Отряды военной самообороны должны вести наблюдение за военными объектами и противодействовать возможным враждебным ДРГ, которые могут объявиться в тылу.

Перспектива для Украины - новая Конституция, новый президент, новый парламент.

—

Сергей Дацюк, опубликовано в  блоге автора на сайте Украинской правды

Перевод: Аргумент

В тему:

• Игорь Лосев: От реставрации до реванша «вчерашних»
• Независимость страны: для нас все только начинается
• Александр Пасхавер: Три года Порошенко. Мои впечатления
• Мы не имеем права проиграть. 1917 год: революция как предостережение
• «С нашими нынешними ценностями мы не можем быть богатой страной»