Моральноозабоченные. Когда депутаты берутся за мораль, хочется взяться за пистолет

Версия для печати

Заподозрить в моральности украинских народных депутатов может только сумасшедший. Что не мешает этим большей частью нравственным уродам взяться за реформу... общественной морали.

Когда я слышу слосочетание «общественная мораль», я хватаюсь за пистолет. А еще — вспоминаю замечательный фильм «Эльвира — повелительница тьмы», где жители провинциального городка ополчились на главную героиню за то, что она носит глубокое декольте, красит губы красным цветом и слушает хэви-металл.

Позднее эти жители разнузданно размахивали лифчиками и вообще предавались содому и гоморре после того, как Эльвира решила им отомстить и испечь какое-нибудь чудовище из червяков. Но оказалось, что гораздо хуже воплощенного чудовища, с зубищами и голодным желудком, чудовище невидимое — то, которое внутри сидит, и выскакивает при каждом удобном случае. Что и случилось с представителями верхушки провинциального городка, так сильно соблюдавшего каноны общественной морали.

Фильм «Эльвира — повелительница тьмы»

Как известно, 18 октября 2011 года народные депутаты Верховной Рады в первом чтении приняли поправки к «Закону об общественной морали» (законопроект № 7132), инициатором чего выступили 8 нардепов из разных партий. Нужно сказать, что призрачные баррикады защиты общественной морали — один из тех пунктов, который объединяет, казалось бы, заклятых врагов — Партию регионов и НСНУ, коммунистов и БЮТ. Как-то подозрительно, ведь, судя по выступлениям видных представителей партий, становится очевидным, что ребята декларируют разные понимания того, что морально, а что нет. Впрочем, они много чего интересного декларируют — к примеру, с налогами у них, наверное, тоже не все так просто, как может показаться.

Возвращаясь к нашим моральным баранам хочется добавить, что мораль и этика — это, в принципе, одна из самых сложных сфер гуманитарной деятельности (не будем говорить «науки», не хочется к такому хорошему слову привязывать нардепов с наверняка липовыми дипломами).

Был такой интересный австрийский философ, Людвиг Витгенштейн, который считал, что мораль — это сфера, в которой вообще сложно что-либо точно выразить словами и, тем более, проанализировать эти слова логически. Так что мораль даже с точки зрения отстраненных от жизни логиков и математиков — область манипуляций и спекуляций, с чем, пожалуй, сложно не согласиться.

Практически всегда, нет, пожалуй, просто — всегда попытки законодательно урегулировать сферу «общественной морали» основаны на попытках ввести цензуру. И получить контроль над сферой публичной деятельности, будь то культурная сфера — кинопрокат, выставки и так далее, или же сфера журналистики — по мановению клика «моралисты» смогут закрыть то или иное неугодное им СМИ.

Например, в законопроекте № 7132 есть статья № 5, в которой написано следующее: «Каждый человек, который проживает или временно пребывает на территории Украины, имеет право на информационное пространство, свободное от материалов, которые угрожают физическому, интеллектуальному, моральному или психологическому состоянию».

То есть практически любая информация может быть вредна состоянию наших нежных граждан — от сатирических мультфильмов «Южный парк» до акций протеста Александра Володарского. И государственная политика должна быть направлена на «освобождение» информ-пространства от этих вредителей. Другими словами, интернет, газеты, онлайн-издания будут стерилизованы, чтобы у граждан не случилось моральной травмы. Чуете? Запахом «1984» повеяло. Это запах нашей с вами несвободы.

Что еще предлагает нам «министерство правды»? Очень интересные пункты в статье 7-й, где говорится об основаниях государственной политики в сфере защиты общественной морали. Например, «воспитание уважения к родителям и к семейным ценностям» — это, наверное, когда целыми днями по «Новому каналу» крутят сериал «Счастливы вместе».

«Счастливы вместе» Гена и Даша Букины 

Вот уж где семейные ценности-то завалялись, в перлах Гены и Даши Букиных, где муж на вопрос жены, как бы ей побыстрей уснуть, предлагает вломить ей кулаком в челюсть. Теперь понятно, почему жена Виктора Януковича на публику редко выходит. Семейные ценности потому соблюдаются в семье президента, как нигде больше. Ведь написано в статье первой законопроекта: «Семейные ценности — моральные и этические идеалы, направленные на пропагандирование института семьи, супружеской верности, ответственного отношения к семье, рождения и воспитания детей, уважения к родителям, людям старшего поколения». Вот так вот.

Другой пункт. «Защита детей от негативного влияния продукции сексуального или эротического характера, зрелищных мероприятий эротического характера, продукции, которая содержит элементы насилия или жестокости, а также продукции или зрелищных мероприятий, которые наносят вред общественной морали».

«Зрелищные мероприятия эротического характера» — это понятно, то, за что художник Александр Володарский к 9 месяцам колонии был приговорен. А вот что такое продукция, которая «наносит вред общественной морали», если общественная мораль — это, как гласит статья первая «Определение основных терминов и понятий», «система общечеловеческих ценностей, норм поведения, которые сложились в обществе на основе духовных и культурных достояний, представлений о добре, совести, свободе, ответственности, достоинстве и гражданском долге».

Как видите, даже попытки дать определение не разгоняют туман, в котором сфера общественной морали пребывает, наоборот, нагоняет его еще больше. К примеру, что такое «общечеловеческие ценности»? А «представление о добре, совести и т.д.»? «Сложились в обществе» — в каком обществе? Доисторическом, феодальном, украинском, каком? Депутаты умалчивают ответ на этот вопрос и вряд ли они вообще способны на него ответить.

А вот еще один небезинтересный пунктик в той же государственной политике: «Защита моральных интересов, которые возникают в связи з разными видами информационной деятельности». Разные виды, моральные интересы — раздолье для философов, хоть конференцию созывай. Но зачем нам конференция, думают депутаты, мы и так умные, и определения «моральным интересам» не дают.

Кроме того, этот законопроект предполагает создание Национальной комиссии по вопросам защиты общественной морали, о которую было сломано немало копий, и аналогов которой в мире вообще практически нет.

Как всегда, самый цимус — в статье о запретах, налагаемых на информационную деятельность в связи с защитой общественной морали, статье 10-й.

Запрещается проведение мероприятий, изготовление и оборот любой продукции, которая, среди прочего,

• «пропагандирует войну, изменение путем насилия конституционного строя или территориальной целостности Украины, терроризм, другие проявления преступной деятельности» — под «другими проявлениями» имеются ли в виду «гоп-стоп, мы подошли из-за угла» и другие песни в жанре «шансон»? Не имеются. Не Чайковского же этого вашего слушать.
• «пропагандирует национальную, расовую или религиозную вражду, в частности, расизм, ксенофобию, украинофобию, антисемитизм». Ключевое слово — «украинофобия»? Не значит ли это, что запретят министра Табачника? Ответ для тех, кто не понимает сарказма: не значит.
• «пропагандирует проституцию, сводничество, торговлю людьми, создание и распространение продукции порнографического характера». Внимание на картинку, которая олицетворяет то, как у нас понимают защиту общественной морали в пользу прав женщин, например:

Запрещается также употребление нецензурных бранных и брутальных слов в продукции печатных СМИ, в телевизионных и радиопрограммах, которые транслируются с 6:00 до 23:00. Прекращение выпуска печатной информации, которая используется для распространения информации с нарушением этих требований, и запрет демонстрации фильмов, программ и так далее, осуществляется по решению суда. А поскольку все суды у нас карманные — то это, в общем-то, ничего не значит. Список бранных слов, запрещенных к использованию, не прилагается.

В общем, как видите, пространство для манипуляции в сфере «общественной морали» образовывается невиданное. Вся эта чехарда с защитой детей от порнографии направлена на то, чтобы узаконить цензуру, благодаря которой можно будет закрыть «неугодное» власти СМИ или запретить фильм или телепередачу. Не нужно лишний раз доказывать, что искусство, с которым Нацкомиссия по морали состоит в особых отношениях, никогда не имело и не имеет дела с утверждением моральных ценностей, поэтому-то в нормальных универститетах этику и эстетику преподают отдельно, а не лепят все в один курс, смешивая божье с праведным. Но это тема для отдельного разговора, не умещающегося даже в формат статьи в онлайн-издании.

В Украине изготовляется и распространяется много всякой ерунды, которая оскорбляет женщин, права меньшинств и прочих субъектов, упомянутых в законопроекте. Но закон о защите общественной морали не будет защищать эти права. Помните, что случилось с делом педофилов? То-то же.

Этот закон направлен на защиту прав тех же людей, права которых защищают другие законы, протаскиваемые полуграмотными депутатами в Верховную Раду последние несколько лет. Как тут не вспомнить ставшую уже афоризмом фразу Виктора Януковича «Украина для людей». Люди, в данном случае, — не мы с вами, а Янукович и его друзья, в которые от случая к случаю записываются депутаты из БЮТ и НСНУ, подавая подобные законопроекты, а не борясь с ними как с проявлением цензуры и невежественности.

Кто эти 8 депутатов, взваливших на себя непомерное бремя вещать о моральных ценностях, рассмотрим в следующей части. И будем гонять их, как глупых баранов, до тех пор, пока позорный проект по введению цензуры в Украине не будет снят с повестки дня.

Вениамин Орлов, специально для «Аргумента»